What MIKO is · מה זאת מיקו
MIKO is a worm that is given a question, takes her time, burrows through the public web, and comes back with judged findings — with the disagreement left visible. Slowness is a design property, not a cost: she runs slowly on one DGX, you ask and come back. Speed is never a scoring criterion.
Every finding arrives with a ruling — relevant / not relevant — plus the dissent that produced it. And when the judges disagree, the finding ships marked contested · במחלוקת. For subjective questions, that marking is not a weakness of the answer; it is the answer. No Google result ever tells you it is contested. MIKO's will.
She is not a product. She is the organ ERAN will search the world with when he grows up. Named by Iddo after the Israeli films (צ'רלי וחצי / חגיגה בסנוקר).
מיקו היא תולעת שמקבלת שאלה, לוקחת את הזמן שלה, חופרת ברשת הציבורית וחוזרת עם ממצאים שפוטים — כשהמחלוקת נשארת גלויה. האיטיות היא תכונת עיצוב, לא מחיר: היא רצה לאט על DGX אחד — שואלים וחוזרים. מהירות לעולם אינה קריטריון ניקוד.
כל ממצא מגיע עם הכרעה — רלוונטי / לא רלוונטי — יחד עם המחלוקת שהולידה אותה. כשהמושבים חלוקים, הממצא יוצא מסומן "במחלוקת". בשאלות סובייקטיביות הסימון הזה אינו חולשה של התשובה — הוא התשובה.
היא לא מוצר. היא האיבר שבו ערן יחפש את העולם כשיגדל.
The north star · כוכב הצפון
"מיקו זה התולעת — יום מן הימים תרוץ על פטרייה חכמה" — one day, MIKO runs on a living mushroom. A mycelium already is the machine this page describes, and has been for 400 million years: slow by nature, 3-D with a metabolic price on distance, event-driven, many channels per connection, no central chief — a ruling emerges from local agreement.
But — corrected by Iddo, and the correction stands: the mushroom is inspiration, not specification. A law like "never adopt a mechanism that could not run on mycelium" was written here once, and it was struck out — it would have banned mechanisms for being insufficiently fungal, which is how a project ends up elegant and useless. The actual goal, in his order: it works; it brings real, useful information; it beats Google and Perplexity on questions that matter; it may take as long as it takes; and it is a small, smart, strong engine. The only test a mechanism must pass is the metrics below.
יום מן הימים מיקו תרוץ על פטרייה חיה. מיצליום כבר הוא המכונה שהדף הזה מתאר, כבר 400 מיליון שנה: איטי מטבעו, תלת-ממדי עם מחיר מטבולי למרחק, מונע-אירועים, ריבוי ערוצים בחיבור אחד, בלי מנהל מרכזי.
אבל — תיקון של עידו, והוא עומד: הפטרייה היא השראה, לא מפרט. "היא לא חייבת להיות כמו פטריה... זה רק השראה. מה שחשוב שזה יעבוד ויביא מידע אמיתי, בעל תועלת." המטרה בפועל: שזה יעבוד; שיביא מידע אמיתי ומועיל; שינצח חיפוש גוגל ופרפלקסיטי בשאלות שחשובות; מותר לזה לקחת זמן; ומנוע קטן וחכם. המבחן היחיד שמנגנון צריך לעבור הוא המדדים שלמטה.
The four new things · ארבעת הדברים החדשים
Four mechanisms that do not exist together in any net yet. In Iddo's words: "ריבוי משקלים — ריבוי הקשרים — 3D — נוירומורפי." Each is a design to be tested, not a thing that exists.
Multi-weight · ריבוי משקלים
A connection today is one scalar. In MIKO a connection carries k weights with different time constants and roles — same total weight budget, fewer neurons, each richer.
Designed in July, never yet executed. MIKO runs the experiment before adopting it.
Multi-context · ריבוי הקשרים
The same byte means different things in different contexts. A unit holds several context channels at once — the word's meaning, its neighbourhood's gist, the question asked — and the court rules per context.
Dissent can then mean: "relevant to your question, but not to its own paragraph."
3-D, with distance cost · תלת-ממד
Units live at coordinates in a 3-D volume, and connection cost grows with distance. This forces locality and makes the network inspectable — you can look at which region lit up for a question.
The 3-D is in the weights; the existing visualiser becomes its eye.
Neuromorphic · נוירומורפי
Event-driven, not frame-driven: a unit emits only when it has something to say, and the cost model counts events, not FLOPs.
This is what makes future physical substrates reachable from the same code.
ארבעה מנגנונים שלא קיימים יחד באף רשת: ריבוי משקלים (חיבור נושא k משקלים בקבועי-זמן שונים, באותו תקציב), ריבוי הקשרים (בית הדין פוסק לכל הקשר בנפרד), תלת-ממד (ליחידות יש מיקום, ומחיר החיבור גדל עם המרחק), ונוירומורפי (מונע-אירועים — יחידה פולטת רק כשיש לה מה לומר). כל אחד מהם הוא תכנון שיימדד — לא דבר שקיים.
The Beit-Din court · בית הדין
Judgement in MIKO is a court, not a chief. Three seats look at the same evidence; the ruling is the median — 2-of-3, so one corrupted seat cannot drag it — and the dissent (max − min) is carried forward and emitted with every score, never averaged away.
The measurements to date drew a split, and MIKO honours it: on the perception floor (reading bytes, forming gists, predicting) the court lost its controlled comparisons — one good reader beats three that vote, so GIST perceives. On the ruling floor (useful / not useful, follow / drop, trust / doubt) there is often no single right answer, and three perspectives with visible disagreement is the native structure — the court rules. Curiosity itself is defined as high dissent: a page is worth following where the seats disagree, because that is where she does not yet know.
השיפוט במיקו הוא בית דין, לא מנהל: שלושה מושבים, ההכרעה היא החציון (2 מתוך 3 — מושב מושחת אחד לא גורר אותה), והמחלוקת (מקסימום פחות מינימום) נישאת קדימה ונפלטת עם כל ציון. המדידות חילקו קומות: בקומת התפיסה בית הדין הפסיד בהשוואות מבוקרות — GIST תופס; בקומת ההכרעות — שם בית הדין בביתו. הסקרנות עצמה מוגדרת כמחלוקת גבוהה: כדאי ללכת לאן שהמושבים חלוקים, כי שם היא עוד לא יודעת.
Metrics decided before training · המדדים נקבעו לפני האימון
A model is not "good"; it is good at a stated thing. MIKO's three metrics were fixed before any training run, in this order:
| # | Metric · מדד | The question it answers |
|---|---|---|
| 1 | Relevance · רלוונטיות | Given a question and a page, reproduce the fleet's 0–1 relevance judgement from raw bytes. 156 scored pairs exist; the set must grow to ≥ 2,000 before it counts. Baseline to beat: a vanilla net of identical parameter count. |
| 2 | Calibration · כיול | Does dissent predict error? Bucket predictions by dissent; if the high-dissent bucket is not measurably less accurate, the whole Beit-Din idea has failed its own thesis — and we say so out loud. |
| 3 | Robustness · עמידות | Corrupt one seat (zero it, invert it, saturate it) and measure the drop. The claim: a median barely moves, a mean loses a third. A one-hour experiment that has never yet been run. |
Speed is not a criterion. Parameter counts are matched within 1% in every comparison, seeds ≥ 3, and every number is reported next to its vanilla control — including the ones that lose. The ultimate judge is simpler still: every finding shown to Iddo carries one tap — הועיל 👍 / לא הועיל 👎 — and agreement with that stream is the benchmark that counts.
מודל אינו "טוב"; הוא טוב בדבר מוצהר. שלושה מדדים, נקבעו לפני כל אימון: רלוונטיות (לשחזר מבייטים גולמיים את ציון הרלוונטיות של הצי), כיול (האם מחלוקת מנבאת טעות? אם לא — הרעיון כולו נכשל בתזה של עצמו, ואומרים זאת בקול), ועמידות (משחיתים מושב אחד ומודדים את הנפילה — הטענה: חציון כמעט לא זז). מהירות אינה קריטריון. כל מספר מדווח ליד ביקורת וניל תואמת-גודל — כולל המספרים שמפסידים. והשופט האמיתי: הקשה אחת של עידו על כל ממצא — הועיל / לא הועיל.
Politeness rules · חוקי נימוס
Politeness is a hard constraint, not a nicety. When the crawler is built, it will obey these from its first request:
- robots.txt is obeyed. Always.
- Public web servers only — server to server, exactly like a search engine's bot. Never a private machine, a home network, or anything behind a login. No port scanning, no credentials, no intranet. If a page needs a password, it is not MIKO's page.
- One request at a time per host, with a real delay, and a truthful user-agent.
- A site that says no is never fetched again.
- Nothing private ever enters her archive — only public pages she fetched herself, plus her own judgements. The archive is append-only: a changed mind is a new entry that cites the old one.
A worm that gets her home address banned is a worm that stops working.
הנימוס הוא אילוץ קשיח, לא ג'סטה. כשהזחלן ייבנה, הוא יציית לכללים האלה מהבקשה הראשונה: ציות מלא ל-robots.txt; שרתים ציבוריים בלבד — "שרת שרת, לא מחשבים פרטיים" — לעולם לא מכונה פרטית, רשת ביתית או משהו מאחורי סיסמה; בקשה אחת בכל רגע לכל שרת, עם השהיה אמיתית וזהות אמיתית; אתר שאמר לא — לא ניגשים אליו שוב. שום דבר פרטי לא נכנס לארכיון שלה. תולעת שמחטיפה חסימה לכתובת של הבית — היא תולעת שמפסיקה לעבוד.
The honesty scars · צלקות היושר
MIKO exists because of two failures that must never repeat — so they are published here, plainly, the way a win would be:
Below the 50% coin flip. The previous worm's logic model trained 30 epochs on Ramchal inference forms and scored 48.2% on unseen forms — worse than chance. Train loss sat at 0.666 against a chance level of 0.693: it learned nothing. Per-form scores of 0% and 100% side by side revealed the truth — one fixed answer per form, not inference. That last log line sat unread for a day while memory recorded an achievement. Now the rule stands: the last line of every training log is read out loud before anything is written to memory.
Months with no control. The "neuron is a court" architecture ran for months without ever being compared against a vanilla baseline. The first controlled run (parameter counts matched to 0.02%, same data, steps, seed): vanilla 2.5646 vs court 2.6506 heldout. The court lost. That test was on the wrong task — but the failure to test at all was the real scar. Now: every experiment has a matched-size vanilla control, or it does not count.
Standing rule: failed results are published exactly like wins. The 48.2% is the baseline the new logic curriculum must beat, and the acceptance bar was stated before training: ≥ 75% on unseen inference forms, with no form scoring 0% or 100%. A README may state what code does, never what it achieves — achievements live in results files with numbers in them. No step is written up as "BUILT" until its number exists. This page contains no such claim, because none exists yet.
מיקו קיימת בגלל שתי צלקות: 48.2% — מתחת למטבע. מודל הלוגיקה הקודם אומן 30 עידנים והשיג 48.2% על צורות היקש שלא ראה — גרוע ממקרי. שורת הלוג האחרונה אמרה שהוא נכשל, והיא נרשמה בזיכרון כהישג. וחודשים בלי ביקורת — הארכיטקטורה רצה חודשים בלי השוואה לרשת וניל, ובריצה המבוקרת הראשונה בית הדין הפסיד. מכאן שני חוקים: שורת הלוג האחרונה נקראת בקול לפני שכותבים לזיכרון, וכל ניסוי חייב ביקורת וניל תואמת-גודל — או שהוא לא נחשב. תוצאות כושלות מתפרסמות בדיוק כמו ניצחונות. שום צעד לא נרשם כ"נבנה" עד שהמספר שלו קיים — ובדף הזה אין טענה כזאת, כי עוד אין.